martes, 24 de marzo de 2009

Tarea: El Acto Moral

Alumnito Lector:

Les ayudo con la tarea.


El acto corresponde en primer lugar a lo que los filósofos llaman la actualización de una potencia, es decir, de la capacidad que tiene un determinado objeto de ser accidentalmente o sustancialmente de otro modo. Por ejemplo, una persona que va caminando está en potencia de caer, pero está en acto de caminar. Todos estamos muertos en potencia, pero vivos en acto, etc.


Las potencias se dividen en pasivas y activas, siendo la potencia activa la que puede ser actualizada a través de un acto autónomo ejecutado por una entidad animada (plantas, bacterias, animales, personas, etc.).


El acto moral corresponde por tanto a la actualización de una potencia activa pero a la que se incorporan las capacidades humanas de la razón, la libertad y la voluntad. Por eso en algunas clases anteriores, dictadas por nuestra Ínclita Akadémica, se dijo que los animales no actuaban. Si alguien se extrañó hay que decir que los animales simpliciter actúan en tanto cuanto actualizan sus inumerables potencias activas, y que secundum quid no actúan en tanto cuanto no son capaces de ejecutar actos morales por caracer de capacidades intelectivas y volitivas libres.


El acto moral se compone luego de tres elementos:


1) El objeto moral: objeto moral pórximo, por el cual un determinado acto, patear, aquiere una determinada categoría moral: hacer deporte (patear una pelota), agredir (patear a una profesor), enrrabiarse (patear una puerta después de una prueba de histología), etc.


2) Las cicunstancias: elementos que intrínsecamente intervienen en el acto moral en sí. Estos son:


- El sujeto moral: un niño o un adulto, un sabio o un ignorante, un rico o un pobre. Los mismos actos cambiarán de valor según quien los ejecute.

- A quien se dirigen: no es lo mismo tocarle la pierna a la polola que a la profesora, o que a la suegra, etc.

- Lugar del acto: en mi cama o en la de mis padres, en un lugar público o en privado, en el baño o en la cocina, etc.

- Medios empleados: mi arma o la del vecino, recursos privados o estatales, etc.

- Modo: premeditación, alevosía, etc.

- Tiempo: ya sea en cuanto ocasión (falté a clases un día de prueba, o un día de electivo), o a duración (morfina solo cuando me duele, o de por vida).


Lo importante de entender en los elementos que conforman las circunstancias, es que ellos incidirán claramente en el valor moral que posea determinado acto. Esto puede ayudar a entender ciertos debates sostenidos en clase.

Si la cremita de la lola está hecha o no con células madres no modifica el valor del acto de comprar crema, y menos el comprar crema modificará el valor moral de utilizar células madre o no. Sin embargo comprar cremas en desmedro de la alimentación de mis hijos, eso forma parte directa de uno de los elementos que constituyen las circunstancias (el medio empleado: los recursos destinado a alimentación), por lo tanto de las circunstancias y por lo tanto del acto moral mismo.


3) La finalidad: u objeto morla a quem es la intención buscada al momento de realizar de terminado acto y que no debe confundirse nunca con las consecuencias.


Matar a Hitler para obtener como consecuencia el evitar el holocausto judío, no quita que la finalidad de mi acto sea el asesinato, y mucho menos le da la categoría de bueno a un acto intrínsecamente malo. Al igual que las circunstancias, la finalidad sí modifica el valor de un acto moral, no así las consecuencias extrínsecas al acto mismo, a las cuales no se les puede atribuir responsabilidad cuando no fueron buscadas y queridas de manera voluntaria.


Nuevo punto de debate



Estimados alumnos de Ética Médica de la UNAB:


Desde mi paradisiaca Akedemia de retiro situada en la hermosa localidad griega, alumnito lector, os doy la más cordial bienvenida a este nuevo espacio virtual de discusión, opinión y desarrollo académico.


Aquí podrán encontrar algunos temas referentes a nuestras clases, tareas, debates, casos clínicos, definiciones y más.


Deseo que esta siniestra catacumba de retóricas ideas y conceptos contribuyan de modo sustancial a un mejor aprendisaje y a una postura más elevada ante el bello arte al cual aspiramos.


Dejo a vuestra disposición, alumnito lector, el primer caso clínico, gentileza de nuestra Ínclita Akadémica, a ser estudiado para el día lunes 30 de marzo.


Sin otro deseo que la elevación de vuestros principios formales a la más elevada prefección del ser de las cosas, se despide atentamente:


El Estagirita.


CASO CLÍNICO
Paciente de sexo femenino 37 años, homocigota para el gen BRC1 (CA mamas, ovarios y útero), se presenta en la consulta para solicitar una extracción preventiva de ambas mamas. El médico realiza las pruebas de rigor para saber si hay indicios reales de CA.

Frente a la petición de la Paciente, el médico se realiza las siguientes preguntas:

1) ¿Estoy frente a una paciente? ¿o no?
2) ¿Estoy frente a un paciente que manifiesta una enfermedad?
3) ¿Por razones de prevención se justifica una cirugía mayor?
4) ¿Cuál debería ser el criterio clínico para determinar la existencia o no de una enfermedad?
5) ¿Se puede realizar un tratamiento, solamente por razones preventivas?
6) ¿Se puede con la extirpación de las mamas, prevenir realmente este tipo de CA?
7) ¿Se justifica desde un punto de vista médico poner en riesgo vital al paciente por razones preventivas?
8) En el caso que se realice la cirugía y la Paciente al cabo de 1 año manifiesta síntomas de un desarrollo de CA en otra zona del organismo (p.ej ovarios y útero) se pueden establecer responsabilidades médicas y clínicas entre un CA y otro?
9) Después de una análisis económico; la cirugía era menos costosa para el paciente que el tratamiento preventivo típicamente protocolizado para el CA de mamas. ¿Puede ser este por si solo un criterio suficiente y necesario para la toma de decisión médica?
10) ¿Es lo previsible por si mismo una razón médica justificada éticamente para poner en riesgo vital al paciente?
11) ¿Cuál es el criterio que se debería aplicar para tomar una decisión médica en situaciones de prevención?
12) Si efectivamente se comprueba el factor placebo psicológico (producido por la extracción de la mama) , en la disminución de la manifestación del CA en ovario o útero, ¿Se justifica entonces la extracción de la mama?
13) ¿Cuáles son las consecuencias previsibles y no previsibles en este caso?¿el médico tiene responsabilidad de alguna de ellas?
14) Si tuviésemos un tratamiento farmacológico alternativo que es más caro que la cirugía, ¿ se podría justificar ética y médicamente y porque?
Esperamos sus opiniones.